Заслухавши та обговоривши доповідь директора з фінансів НАЕК "Енергоатом" Мостового В.М., наглядова колегія відмічає ряд суттєвих недоліків у фінансово-економічній діяльності Компанії. Так, незважаючи на стовідсоткову оплату за електроенергію та значне збільшення надходжень коштів, заборгованість Компанії по кредитах за 2002 рік зросла з 376,4 млн. грн. до 459,3 млн. грн. і досягла обсягу місячної товарної продукції Компанії.

Розмір відсоткової ставки по кредитах в 2002 році коливався від 15% до 22% для різних підрозділів Компанії, що говорить про відсутність єдиної кредитної політики та ефективного системного підходу до роботи з банками. Продовжується практика залучення короткострокових банківських кредитів.

Політика щодо страхування в Компанії проводиться непрозоро, умови, за якими відбувається конкурси страхувальників, не оприлюднені. Це повною мірою стосується і принципів, за якими визначаються переможці тендерів. До цього часу Компанією не вирішено питання щодо страхування відповідальності за ядерну шкоду, що передбачено законодавством, та є однією з причин, що не дозволяє отримати ліцензії на експлуатацію ядерних установок.

Продовжується практика недофінансування одного з пріоритетних напрямків діяльності Компанії - підвищення безпеки експлуатації АЕС. Із загальної кількості запланованих на 2002 рік робіт (1297) за напрямком "підвищення безпеки, реконструкція та модернізація енергоблоків" повністю виконано лише 324 (25 %).

Кількість повністю виконаних у 2002 році заходів за "Комплексною програмою модернізації та підвищення безпеки енергоблоків атомних електростанцій" (розпорядження КМУ від 29.08.02 № 504-р) складає 35,1 % від запланованого. При цьому навіть такий низький відсоток виконання запланованих робіт на 87,1 % досягнуто за рахунок закупівлі обладнання.

НАЕК "Енергоатом" вкрай повільно розраховується з Фондом ядерно-паливного циклу, створення якого передбачено Указом Президента України № 64/94 від 23 лютого 1994 року, хоча останні місяці тарифом витрати на розрахунки з Фондом були передбачені і компанія мала можливість покращити стан розрахунків.

Система планування витрат в НАЕК "Енергоатом" не оптимальна і недостатньо обґрунтована. Фінансовий та витратний плани не ув'язані між собою і не мають визначеної методологічної основи.

Необхідно відмітити, що значні витрати, здійснені Компанією, не передбачені в тарифі, затвердженому НКРЕ. За рахунок виконання основних програм НАЕК "Енергоатом" здійснила нецільове використання коштів на придбання офісу, його ремонт, тощо.

Компанією не створена система взаємовідносин з Державною податковою адміністрацією. Відсутній графік погашення заборгованості перед бюджетом, графік виплати поточних платежів в бюджет. Виплата податків відбувається на фіскальній основі.

Окремо необхідно відмітити, що Компанією до засідання наглядової колегії не були надані у повному обсязі матеріали до п.2 та п.3 порядку денного, що не дало можливість обговорити їх всебічно



Враховуючи вищенаведене, наглядова колегія НАЕК "Енергоатом" вирішила:



1. Інформацію директора з фінансів НАЕК "Енергоатом" Мостового В. М. прийняти до відома.

2. Зняти з порядку денного розгляд питання №3 у зв'язку з його непідготовленістю НАЕК "Енергоатом" та ненаданням наглядовій колегії необхідних документів.

3. Надати для попереднього розгляду членами наглядової колегії програму фінансового оздоровлення НАЕК "Енергоатом" та заходи по її реалізації. Розглянути програму фінансового оздоровлення компанії на одному з наступних засідань наглядової колегії.

4. Заслухати на засіданні наглядової колегії звіт президента НАЕК "Енергоатом" з питань діяльності Компанії у 2002 році.

5. НАЕК "Енергоатом" забезпечити розробку та надати членам наглядової колегії для розгляду програму управління витратами Компанії і програму оптимізації чисельності Компанії у відповідності до постанови НКРЕ від 19.08.02 № 904.



Рекомендувати керівництву НАЕК "Енергоатом":


6. припинити практику витрачання коштів на заходи, не включені до тарифу НАЕК "Енергоатом". В подальшому додержуватися встановлених процедур з цього питання;

7. розробити ефективну систему роботи по залученню кредитних ресурсів, яка б дозволила стабільно знижувати заборгованість Компанії по кредитах;

8. розробити умови та провести тендер щодо визначення системного обслуговуючого банку;

9. терміново розробити та представити на розгляд наглядової колегії систему планування та контролю витрат на виробництво продукції в умовах консолідованого балансу Компанії;

10. провести фінансовий аналіз економічної ефективності переходу на консолідований облік та визначити пріоритетні напрямки використання зекономлених коштів. Про результати доповісти на одному з найближчих засідань наглядової колегії;

11. розробити типову організаційну структуру атомної електростанції.

Звернути увагу керівництва НАЕК "Енергоатом" на:

12. невиконання пріоритетного завдання з фінансування робіт по підвищенню безпеки .

Рекомендувати НАЕК "Енергоатом" забезпечити фінансування пріоритетних напрямків, в т.ч. робіт з підвищення безпеки на рівні ста відсотків від передбаченого у тарифі;

13. вкрай незадовільний стан розрахунків Компанії з Фондом ЯПЦ, незважаючи на включення цих витрат до тарифу на електроенергію НАЕК "Енергоатом";

14. нецільове використання коштів. Згідно даних НКРЕ України, НАЕК "Енергоатом" в своїй діяльності протягом останніх місяців не дотримувалася структури тарифу на електроенергію, затвердженого постановою НКРЕ від 17.09.02 № 1019, та допускала нецільове використання коштів;

15. невиконання п.9 протоколу наради у Прем'єр-міністра України з проблемних питань НАЕК "Енергоатом" від 2 серпня 2002 року, яким передбачено проведення до 15 серпня 2002 року спільного засідання Мінпаливенерго, НАЕК "Енергоатом", наглядової колегієї НАЕК "Енергоатом" з розгляду заходів щодо вдосконалення організаційної структури НАЕК "Енергоатом";

16. незадовільну роботу щодо страхування можливої ядерної шкоди. Невиконання рішення колегії ДКЯРУ від 31 жовтня 2002 року щодо надання до кінця 2002 року фінансової гарантії щодо відшкодування можливої ядерної шкоди ставить під загрозу отримання Компанією встановлених законодавством ліцензій на експлуатацію ядерних установок. Запропонувати НАЕК "Енергоатом" прискорити надання ДКЯРУ документів щодо забезпечення фінансових гарантій по відшкодуванню можливої ядерної шкоди;

17. невиконання раніше прийнятих рішень наглядової колегії з питань добудови нових блоків на Рівненській та Хмельницькій АЕС, і, перш за все, з визначення джерел та обсягів фінансування добудови нових блоків АЕС. Про прийняті заходи проінформувати наглядову колегію на наступному засіданні.

18. Щодо змін у складі Правління НАЕК "Енергоатом".

18.1. Погодити запропоновані президентом НАЕК "Енергоатом" кандидатури на виведення зі складу Правління:

· Толстоногова Віталія Костянтиновича ;
· Стовбуна Віктора Васильовича
у зв'язку зі звільненням з роботи за власним бажанням.

18.2. Погодити подані президентом НАЕК "Енергоатом" кандидатури нових членів Правління:

· Білея Данка Васильовича - директора з виробництва, заступника керівника експлуатуючої організації НАЕК "Енергоатом";
· Коданьової Валентини Тимофіївни - директора з інформації та аналізу НАЕК "Енергоатом";
· Мостового Віктора Миколайовича - директора з фінансів НАЕК "Енергоатом";
· Пержинської Світлани Леонідівни - головного бухгалтера НАЕК "Енергоатом";
· Рачина Миколи Едуардовича - директора з економіки НАЕК "Енергоатом";
· Смишляєва Олександра Євгеновича - генерального директора ВП "Хмельницька АЕС" НАЕК "Енергоатом";
· Тищенка В'ячеслава Олексійовича - генерального директора ВП "Рівненська АЕС" НАЕК "Енергоатом";

18.3. Питання щодо погодження кандидатури в члени правління Шевцова Михайла Івановича, директора ВП "Атомкомплект" НАЕК "Енергоатом", розглянути на наступному засіданні наглядової колегії НАЕК "Енергоатом" після представлення Компанією відповідних обґрунтувань.



Голова наглядової колегії НАЕК "Енергоатом",
народний депутат України

А.Деркач